Решение Совета Адвокатской палаты г. Севастополя от 31.07.2026 г. в отношении адвоката М."прекращено по осн. пп.7 п.1 ст.25 КПЭА вследствие малозначительности совершенного проступка"

РЕШЕНИЕ

Совета

Адвокатской палаты города Севастополя

 

 

г. Севастополь                                                                     31 июля 2026 г.

 

Совет Адвокатской палаты г. Севастополя в составе:

Президента Адвокатской палаты: Марчук Ю.И.,

Вице-президента: Василевского Е.С.,

членов Совета Палаты: Антонова А.В., Тимченко Е.Ю., Фроловой З.В., Плешакова А.С., Широяна В.Г.,

рассмотрев в закрытом заседании дисциплинарное дело, в отношении адвоката М., возбужденного распоряжением Президента Адвокатской палаты города Севастополя № 12 от 20.03.2026 г.  по жалобе гр. М.,

 

УСТАНОВИЛ:

10 марта 2026 г. в Адвокатскую палату г. Севастополя поступила жалоба Гр. М. о нарушении адвокатом М.законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката.

В жалобе гр. М. указывает на ненадлежащее выполнение профессиональных обязанностей адвокатом М. при определении размера государственной пошлины при подаче иска в суд и определении подсудности рассмотрения дела при составлении искового заявления.

20 марта 2026 г. распоряжением Президента Адвокатской палаты г. Севастополя №12 по основаниям статьей 20, 21 Кодекса профессиональной этики адвоката в отношении адвоката М. возбуждено дисциплинарное производство, материалы которого 30.03.2026 г. поступили в Квалификационную комиссию Адвокатской палаты г. Севастополя для рассмотрения.

24 апреля 2026 года Квалификационная комиссия вынесла заключение о необходимости прекращения дисциплинарного производства в отношении адвоката М. вследствие отсутствия в его действиях, выразивших в подготовке искового заявления гр. М. к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по г. Севастополю в Нахимовский районный суд г. Севастополя и Ленинский районный суд г. Севастополя нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката.

15 мая 2026 г. решением Совета Адвокатской палаты г. Севастополя дисциплинарное дело в отношении адвоката М. направлено в Квалификационную комиссию для нового разбирательства по основаниям пп.5 п.1 ст.25 Кодекса профессиональной этики адвоката.

26 июня 2026 года Квалификационная комиссия вынесла заключение о наличии в действиях адвоката М., нарушения требований п.1 п.1 ст.7 Федерального закона от 31.05.2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п.1 п.1 ст.8 Кодекса профессиональной этики адвоката, при обстоятельствах, изложенных в заключении.

Изучив материалы дисциплинарного дела, заключение Квалификационной комиссии, Совет приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.

Согласно гражданскому процессуальному кодексу РФ, определение размера государственной пошлины и подсудности при подаче искового заявления являются важным этапом при подготовке искового заявления. Неправильное определение государственной пошлины и подсудности может привести к возвращению искового заявления или передаче дела по подсудности, что затягивает процесс и может негативно сказаться на интересах доверителя.

Однако, допущенные адвокатом М. нарушения, изложенные в заключении Квалификационной комиссии, были своевременно устранены и не причинили существенного вреда доверителю и не создали существенных препятствий для защиты прав и интересов доверителя.

Действия адвоката М., хотя формально и содержащие нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката в силу малозначительности не порочат честь и достоинство адвоката, не умаляют авторитет адвокатуры и не причинили существенного вреда доверителю и адвокатской палате.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного проступка, Совет приходит к выводу о необходимости прекращения дисциплинарного дела вследствие малозначительности совершенного проступка с указанием адвокату М. на допущенные нарушения.

На основании изложенного, в соответствии со ст.31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ст.ст. 18-25 Кодекса профессиональной этики адвоката, Совет Адвокатской палаты,

 

РЕШИЛ:

1. Дисциплинарное производство в отношении адвоката М., прекратить на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 25 Кодекса профессиональной этики адвоката вследствие малозначительности совершенного адвокатом проступка.
2. Указать адвокату М. на допущенные нарушения требований п.1 п.1 ст.7 Федерального закона от 31.05.2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п.1 п.1 ст.8 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившиеся в неправильном указании Нахимовского районного суда г. Севастополя вместо Ленинского районного суда г. Севастополя при подготовке искового заявления гр. М. к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по г. Севастополю о компенсации морального вреда в размере 150000 руб., а также неверного определения размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче указанного иска.