Решение Совета Адвокатской палаты г. Севастополя от 13.03.2026 г. в отношении адвоката К. (нарушение требований п.1 ст.8 КПЭА, п.5 ст. 9 КПЭА, п.1,2 ст. 25 и пп.1 п.1 ст. 7 №63- ФЗ) "предупреждение"

Р Е Ш Е Н И Е

Совета

Адвокатской палаты города Севастополя

 

г. Севастополь                                                                   13 марта 2026 г.

 

 

Совет Адвокатской палаты г. Севастополя в составе:

Президента Адвокатской палаты: Марчук Ю.И.,

Вице-президента: Василевского Е.С.,

членов Совета Адвокатской палаты: Антонова А.В., Плешакова А.С., Фроловой З.В., Широяна В.Г.

 

рассмотрев в закрытом заседании материалы дисциплинарного производства с заключением Квалификационной комиссии, в отношении адвоката К., возбужденного распоряжением Президента Адвокатской палаты города Севастополя №58 от 30.12.2025 г.  по жалобе гр. Д. о нарушении адвокатом законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката,

УСТАНОВИЛ:

 

В жалобе заявитель Д. указывает, что по рекомендации адвоката В. она обратилась к адвокату К. за оказанием юридической помощи для представления ее интересов в Гагаринском районном суде города Севастополя по иску гр. Б. к гр. Д. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, по результатам рассмотрения которого, исковые требования были удовлетворены.

Адвокат К. принимал участие в суде первой инстанции и составил апелляционную жалобу на решение Гагаринского районного суда, однако в суде апелляционной инстанции, принявший решение об отказе в удовлетворении иска, участие принимал другой представитель, поскольку адвокат К. устранился от дальнейшего участия. 

Заявитель отмечает, что за оказание адвокатом К. вышеперечисленных услуг оплатила вознаграждение в общей сумме 10 000 рублей, при этом считает, что адвокат К. выполнил свои профессиональные обязанности ненадлежащим образом, в том числе и при составлении апелляционной жалобы. Просит принять меры дисциплинарного воздействия к адвокатам В. и К.

Распоряжением президента Адвокатской палаты г. Севастополя №58 от 30.12.2025 г.  в отношении К. возбуждено дисциплинарное производство, в отношении адвоката В. в возбуждении дисциплинарного производства отказано.

13.02.2026 г. вынесено заключение Квалификационной комиссии о наличии в действиях адвоката К. нарушений пунктов 1, 2 статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», пункта 1 статьи 8  Кодекса профессиональной этики адвоката, пункта 5 статьи 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившихся в том, что 25.07.2025 г. в районе торгового центра «Московский» по пр. Генерала Острякова в г. Севастополе адвокат К., находясь в автомобиле, принадлежащем Д., принял от последней в отсутствие надлежащим образом оформленного письменного соглашения об оказании юридической помощи поручение на представительство Д. по гражданскому делу №2-2772/2023 по исковому заявлению гр. Б. к гр. Д. о взыскании неосновательного обогащения, а далее в отсутствие надлежащим образом оформленного письменного соглашения об оказании юридической помощи оказал Д. юридическую помощь в виде участия в судебном заседании 30.07.2025 года в Гагаринском районном суде г. Севастополя по делу № 2-2772/2023 года в качестве представителя Д., а также подготовке для последней апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 30.07.2025 года по делу №2-2772/2023.

Изучив материалы дисциплинарного дела и заключение Квалификационной комиссии Совет приходит к следующему. 

 Согласно пунктам 1 и 2 статьи 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. В соответствии с частью  4 названной статьи соглашение должно содержать существенные условия, которыми являются: указание на адвоката, принявшего исполнение поручения в качестве поверенного, его принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате, предмет поручения, условия выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, размер и характер ответственности адвоката, принявшего поручение.

        Указанные требования закона обязывают адвоката заключать соглашение с доверителем в письменной форме. Именно письменная форма соглашения способна зафиксировать предмет соглашения, объем обязательств адвоката, условия оплаты вознаграждения, размер и характер ответственности адвоката, и другие существенные условия. Нарушение требований закона о письменной форме соглашения понижают уровень гарантий лица, которому адвокатом будет оказываться юридическая помощь.

Кроме того, профессиональная деятельность адвоката в отсутствие письменного соглашения является обстоятельством, позволяющим доверителю усомниться в порядочности, честности и добросовестности адвоката, может явиться причиной утраты доверия к нему.

В соответствии со статьей 5 КПЭА, независимость адвоката, а также убежденность доверителя в порядочности, честности и добросовестности адвоката являются необходимыми условиями доверия к нему. Адвокат должен избегать действий (бездействия), направленных к подрыву доверия. 

В соответствии со статьей 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан:

1) честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом;

2) уважать права, честь и достоинство лиц, обратившихся к нему за оказанием юридической помощи, доверителей, коллег и других лиц, придерживаться манеры поведения и стиля одежды, соответствующих деловому общению.

Нарушение требований закона о соблюдении письменной формы соглашения и указания в нем всех существенных условий влечет за собой возникновение состояния неопределенности в правоотношениях адвоката и доверителя.

В соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи  7 Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

Согласно пункту 5 статьи 9 Кодекса профессиональной этики адвоката в любой ситуации адвокат обязан сохранять честь и достоинство, избегать всего, что могло бы нанести ущерб авторитету адвокатуры или подорвать доверие к ней, при условии, что принадлежность адвоката к адвокатскому сообществу очевидна или это следует из его поведения.

Из письменных пояснений заявителя следует, что адвокат К. 25.07.2025 г. в районе торгового центра «Московский» в принадлежащем заявителю автомобиле в результате устной договоренности принял поручение на участие в гражданском деле по иску о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами. Адвокату К. выплачено вознаграждение в сумме 5000 рублей, что подтверждается квитанцией о переводе №1-115–040–011-899 от 25.07.2025.  Данное утверждение заявителя не опровергается адвокатом К., даже при избранной им позиции, согласно которой подготовленное им письменное соглашение было передано гр. Д. для ознакомления, однако впоследствии подписанный документ последняя не вернула. Тем не менее, адвокат К. приступил к выполнению поручения, принимал участие в судебном заседании при отсутствии письменного соглашения. Участие адвоката К. в судебном заседании 30.07.2025 года подтверждается решением Гагаринского районного суда г. Севастополя по делу № 2-2772/2023 и протоколом судебного заседания. 

Объяснениями сторон подтверждается также и составление адвокатом К. апелляционной жалобы без письменного оформления соглашения об оказании юридической помощи. Оплата вознаграждения К. в сумме 5000 рублей подтверждается содержащимся в деле квитанцией о переводе №137 от 15.09.2025 г.

При таких обстоятельствах, Совет Адвокатской палаты считает установленные Квалификационной комиссией фактические обстоятельства верными, а презумпцию добросовестности адвоката К. опровергнутой.

При этом, Совет Адвокатской палаты считает недопустимым и неприемлемым, и с точки зрения обычаев делового оборота и норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации, при оказании квалифицированной юридической помощи осуществление практики консультирования, заключения соглашений с получателями юридической помощи и т.п. вне оборудованных помещений, в которых должны размещаться адвокатские образования.

Избирая меру дисциплинарной ответственности адвокату К. в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 18 КПЭА за допущенные нарушения, Совет принимает во внимание, что оно допущено при грубой неосторожности и выразилось в оказании юридической помощи гр. Д. по представлению интересов по гражданскому делу в отсутствие надлежащим образом оформленного соглашения, что является нарушением норм статьи 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», пункта 5 статьи 9, пункта 1 статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката.

С учетом обстоятельств дела, а также ранее допущенного адвокатом К. аналогичного дисциплинарного правонарушения, Совет приходит к выводу о применении меры дисциплинарной ответственности в виде предупреждения, как в наибольшей степени отвечающей требованию справедливости дисциплинарного разбирательства, предусмотренному пунктом 3 статьи 19 КПЭА.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ст. ст. 18-25 Кодекса профессиональной этики адвоката, Совет Адвокатской палаты,

 

РЕШИЛ:

 

1.        Признать в действиях адвоката К., выразившихся в том, что 25.07.2025 г. в районе торгового центра «Московский» по пр. Генерала Острякова в г. Севастополе адвокат К., находясь в автомобиле, принадлежащем гр. Д., принял от последней в отсутствие надлежащим образом оформленного письменного соглашения об оказании юридической помощи поручение на представительство гр. Д. по гражданскому делу №2-2772/2023 по исковому заявлению гр. Б. к гр. Д. о взыскании неосновательного обогащения, а далее в отсутствие надлежащим образом оформленного письменного соглашения об оказании юридической помощи оказал гр. Д. юридическую помощь в виде участия в судебном заседании 30.07.2025 года в Гагаринском районном суде г. Севастополя по делу №2-2772/2023 года в качестве представителя Д., а также подготовке для последней апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 30.07.2025 года по делу №2-2772/2023, наличие нарушений пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», пункта 1 статьи 8  Кодекса профессиональной этики адвоката, пункта 5 статьи 9 Кодекса профессиональной этики адвоката.

2.       Применить к адвокату К. меру дисциплинарной ответственности в виде «предупреждения».