Решение Совета Адвокатской палаты г. Севастополя от 16.12.2022 г. в отношении адвоката Р. "прекращено на осн. пп.2 п.1 ст.25 КПЭА в следствии отсутствия в его действиях нарушения норм"

Р Е Ш Е Н И Е 

Совета  

Адвокатской палаты города Севастополя 

 

г. Севастополь                                                                                  16 декабря 2022 г.               

 

Совет Адвокатской палаты г. Севастополя в составе: 

Президента Адвокатской палаты: Марчук Ю.И., 

Вице-президента Адвокатской палаты: Василевского Е.С.,

членов Совета Палаты: Львова В.Г., Широян В.Г., Антонова А.В., Плешаков А.С., Кузьменко И.В.,

 рассмотрев в закрытом заседании материалы дисциплинарного производства с заключением Квалификационной комиссии в отношении адвоката Р.,

 

УСТАНОВИЛ:  

 Дисциплинарное производство в отношении адвоката Р. возбуждено распоряжением Президента Адвокатской палаты города Севастополя от 18 октября 2022 года №34. Поводом для возбуждения дисциплинарного производства явилось представление замещающего вице-президента Адвокатской палаты города Севастополя Широяна В.Г. о наличии в бездействии адвоката Р. нарушений требований п.1 ст.14 Кодекса профессиональной этики адвоката.

В представлении указывается на обращение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя. Согласно обращению судьи, адвокат Р. не явился в судебное заседание по уголовному делу в отношении Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.5 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

09 сентября 2022 года в судебном заседании с адвокатом Р. была согласована дата судебного заседания на 29.09.2022 года на 11.00 часов.

28 сентября 2022 года адвокатом Р. подано заявление об отложении судебного заседания ввиду его участия 29.09.2022 года в ином судебном заседании в отношении С. в Белогорском районном суде Республики Крым.

Согласно информации, размещённой на официальном сайте Белогорского районного суда Республики Крым, 29.09.2022 года уголовное дело в отношении С. не рассматривалось.

Судебное заседание в отношении Н. в Гагаринском районном суде г. Севастополя было отложено на 29.11.2022 года в связи с неявкой защитника.

25.11.2022 г. вынесено заключение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты г. Севастополя согласно которому комиссия пришла к выводу о необходимости прекращения дисциплинарного производства в отношении адвоката Р. вследствие отсутствия в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, на основании п.7 ст.33 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п.9 ст.23 Кодекса профессиональной этики адвоката (далее - КПЭА).

Адвокат Р. на заседание Совета Адвокатской палаты г. Севастополя не явился, о времени и месте рассмотрения дисциплинарного производства был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ч.5 ст.24 КПЭА неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не препятствует разбирательству и принятию решения.

Изучив материалы дисциплинарного производства в отношении адвоката Р., Совет Адвокатской палаты г. Севастополя соглашается с заключением Квалификационной комиссии об отсутствии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката.

Так согласно пояснениям адвоката Р. следует, что он осуществляет защиту подсудимого Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.5 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ. Судебное заседание по данному делу было назначено на 11.00 часов 29 сентября 2022 года. Однако, в указанное время адвокат не мог явиться в судебное заседание в указанное время ввиду необходимости участия в судебном заседании, назначенном на этот же день 29 сентября 2022 года на 13.00 часов в Верховном суде Республики Крым по делу №0000/2022 по обвинению С. Верховным судом Республики Крым рассматривалась апелляционная жалоба на постановление Белогорского районного суда Республики Крым об изменении меры пресечения.

К объяснению приложены скриншоты с сайта Верховного суда Республики Крым о рассмотрении уголовного дела в отношении С. Верховным судом Республики Крым 29.09.2022 года с участием адвоката Р.

В соответствии с п.3 ст.23 Кодекса профессиональной этики адвоката квалификационная комиссия осуществляет разбирательство по имеющимся материалам.

28.09.2022 года адвокатом Р. в адрес суда подано заявление о невозможности явиться в судебное заседание в Гагаринский районный суд г. Севастополя в связи с занятостью в ином судебном заседании. Такая занятость объективно подтверждается документами, представленными адвокатом.

Поскольку участие адвоката Р. в судебном заседании в Верховном суде Республики Крым 29 сентября 2022 года в качестве защитника С. нашло свое подтверждение, а само уголовное дело по обвинению С. по существу действительно рассматривается Белогорским районным судом Республики Крым, адвокат Р. не имел возможности участвовать в Гагаринском районном суде г. Севастополя, о чем уведомил заблаговременно суд.

В соответствии с ч.7 ст.49 УПК РФ и п.п.6 п.4 ст.6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты.

В соответствии с подпунктами 1, 2, 4 п.1, п.2 ст.7 Федерального закона от 31 мая 2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещёнными законодательством Российской Федерации средствами; исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда; соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несёт ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.8 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого Первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года (далее — КПЭА), при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом.

Согласно п.п.1, 3 ст.14 КПЭА при невозможности по уважительным причинам прибыть в назначенное время для участия в судебном заседании или следственном действии, а также при намерении ходатайствовать о назначении другого времени для их проведения, адвокат должен при невозможности заблаговременно уведомить об этом суд или следователя, а также сообщить об этом другим адвокатам, участвующим в процессе, и согласовать с ними время совершения процессуальных действий. При использовании права на отпуск (отдых) адвокат должен принять меры к обеспечению законных прав и интересов доверителя.

Учитывая то обстоятельство, что поведение адвоката Р. соответствует приведенным положениям законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации, в частности, своевременно сообщено об уважительной причине неявки в судебное заседании и подано ходатайство с просьбой об отложении судебного заседание, наличие уважительной причины подтверждается материалами дела, то со стороны адвоката не имело место введение суда в заблуждение или сообщение суду сведений, не соответствующих действительности.

На основании изложенного, в соответствии со ст.31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ст.ст. 18-25 Кодекса профессиональной этики адвоката, Совет Адвокатской палаты,  

  РЕШИЛ: 

 Прекратить дисциплинарное производство в отношении адвоката Р. на основании подпунктов 2 пункта 1 статьи 25 Кодекса профессиональной этики адвоката в следствии отсутствия в его действиях нарушения норм об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации и Кодекса профессиональной этики адвоката.