Решение Совета Адвокатской палаты г. Севастополя от 02.07.2019 г. в отн. адв. Т. (наруш. треб. пп.1,3,4,5 п.1 ст.7 ФЗ и п.1, п.3 ст.4, ст.5, п.1,2,3 ст.8, п.5 ст.9 КПЭА) "прекращение статуса адвоката"

г. Севастополь                                                                                                                02 июля 2019 г.

Совет Адвокатской палаты г. Севастополя в составе:

Президента Адвокатской палаты: Марчук Ю.И., Вице-президента: Сергеева В.А.

Членов Совета палаты: Львова В.Г., Широяна В.Г., Карпенко Г.А., Еременко А.Б.

 с участием: заявителя К., адвоката Т.

 рассмотрев в закрытом заседании материалы объединённого дисциплинарного производства с  заключением квалификационной комиссии, в отношении адвоката Т., возбужденного распоряжением Президента Адвокатской палаты г. Севастополя № 13 от 24.04.2019 г. по жалобе К. и возбужденного распоряжением Президента Адвокатской палаты г. Севастополя № 16 от 08.05.2019 г. по  представлению вице-президента Адвокатской палаты г. Севастополя Сергеева В.А.,  

УСТАНОВИЛ:

22.04.2019 г. в адрес Адвокатской палаты г. Севастополя в порядке п.п. 1 п. 1 ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката (КПЭА) поступила жалоба К. о нарушении адвокатом Т. требований Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и правил КПЭА, в которой ставится вопрос о привлечении последнего к дисциплинарной ответственности в связи с невыполнением им обязанностей по договору об оказании юридической помощи от 14.08.2018 г.

08.05.2019 г. в адрес Адвокатской палаты г. Севастополя в порядке п.п. 2 п. 1 ст. 20 КПЭА поступило Представление Вице-президента Адвокатской палаты г. Севастополя Сергеева В.А. о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Т. в связи с имеющейся по состоянию на 07.05.2019 г. задолженностью в сумме 5 100 рублей по уплате обязательных отчислений на общие нужды Адвокатской палаты г. Севастополя, установленные решениями общего собрания адвокатов г. Севастополя и не предоставлении в срок до 01.02.2019 г. сведений учета времени повышения квалификации адвоката, предусмотренные Положением «Об организации профессиональной подготовки и переподготовки адвокатов и стажеров адвокатов в Адвокатской палате г. Севастополя».

24.05.2019 г. по жалобе К. и по представлению Вице-Президента Адвокатской палаты г. Севастополя Квалификационная комиссия вынесла заключение о наличии в бездействии адвоката Т. нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и КПЭА, а также о неисполнении обязательств перед доверителем.

Заявитель К. на заседании Совета поддержал доводы, изложенные в жалобе, и заключение Квалификационной комиссии, просил привлечь адвоката Т. к дисциплинарной ответственности. Адвокат Т. выдвинутое заявителем дисциплинарное обвинение не признал.

Совет, рассмотрев объединенное дисциплинарное производство, выслушав участников дисциплинарного производства в полном объеме соглашается с Заключением Квалификационной комиссии и ее выводами, поскольку они основаны на правильно и полно установленных обстоятельствах дела.

Так, Квалификационной комиссией по жалобе К. установлены следующие обстоятельства.

14.08.2018 г. между К. и адвокатом Т. заключен договор об оказании юридической помощи, согласно которому адвокат принял на себя обязательство по оказанию правовой помощи заказчику по переоформлению договора аренды земельного участка от 11.06.2007 г., площадью 0,59 га, расположенному по адресу: г. Севастополь, ул. (п. 1 пп. b), а заказчик обязался оплатить адвокату вознаграждение (гонорар) в размере 380 000 рублей (п. 11 договора).

Вознаграждение в размере 390 000 рублей, согласно расписке, сделанной на договоре и заверенной печатью, адвокат Т. получил 17.08.2018 г.

19.03.2019 г. заявителем в адрес адвоката Т. направлена досудебная претензия о невыполнении адвокатом своих обязательств по исполнению поручения и требования возврата денежных средств в размере 380 000 рублей. Претензия получена адвокатом Т. 25.03.2019 г. и до настоящего времени оставлена адвокатом без внимания.

Кроме того, заявителем в период времени с января по апрель 2019 г. адвокату Т. направлялись смс – сообщения с уведомлением о расторжении договора и возвращении денег.

Оценив содержание договора об оказании юридической помощи, заключенный между адвокатом и заявителем, а также материалы дисциплинарного производства Совет соглашается с выводом Квалификационной комиссии об уклонении адвоката от принятого поручения.

В соответствии с п.п.1, 4 ст. 7 Федерального закона от 31.05.2002 года № 63 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан: честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми незапрещенными законодательством Российской Федерации средствами; соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

При осуществлении адвокатской деятельности адвокат обязан соблюдать правила профессионального поведения, основанные на нравственных критериях и традициях адвокатуры (ст. 1 КПЭА).

В соответствии с п.1, п.3 ст.4 КПЭА адвокат при всех обстоятельствах должен сохранять честь и достоинство своей профессии, соблюдать сложившиеся в адвокатуре обычаи и традиции.

В соответствии со ст.5 КПЭА профессиональная независимость адвоката, а также убежденность доверителя в порядочности, честности и добросовестности адвоката являются необходимыми условиями доверия к нему. Адвокат должен избегать действий (бездействия), направленные к подрыву доверия к нему или к адвокатуре. Злоупотребление доверием несовместимо со званием адвоката.

Согласно п.1 ст.8 КПЭА при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан, честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми незапрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 8 КПЭА при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан уважать права, честь и достоинство лиц, обратившихся к нему за оказанием юридической помощи, доверителей, коллег и других лиц, придерживаться манеры поведения и стиля одежды, соответствующих деловому общению.

Предписания закона и правила профессионального поведения, установленные Кодексом профессиональной этики адвокатом Т. не были соблюдены.

Так, согласно п.14.1 договора об оказании юридической помощи о неисполнении адвокатом обязанностей перед заказчиком может свидетельствовать обстоятельство, если адвокат в течение длительного времени (10 дней, если иной срок не будет согласован в Бланке – заказа) не приступает к исполнению поручения заказчика после получения от него всей необходимой информации и согласованной суммы аванса. При неисполнении адвокатом
обязанностей, предусмотренных договором заказчик вправе отказаться от договора и потребовать от адвоката возврата уплаченного вознаграждения без учета произведенных адвокатом расходов. 

Из материалов дисциплинарного производства следует, что адвокат Т. после заключения договора с заявителем и до настоящего времени не приступил к исполнению обязательств по договору об оказании юридической помощи, предметом которого является переоформление договора аренды земельного участка. Претензию заявителя о невыполнении обязательств по договору и возврате вознаграждения в сумме 380 000 рублей оставил без должного внимания. 

Совет соглашается с выводом Квалификационной комиссии о том, что уклонение адвоката Т. от исполнения принятого им на себя обязательства по переоформлению договора аренды земельного участка является неисполнением адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем К., поскольку после заключения договора и получения в полном объеме суммы вознаграждения адвокат к исполнению поручения не приступил и в течение длительного времени не совершал действий, направленных не его исполнение.

Изучением жалобы заявителя, досудебной претензии и переписки содержащиеся в смс – сообщениях Совет приходит к выводу о том, что бездействия адвоката Т. привели к подрыву доверия к нему со стороны заявителя.

Таким образом, в дисциплинарном производстве по жалобе К. адвокатом Т. допущено нарушение п.п. 1, 4 п.1 ст. 7 Федерального закона от 31.05.2002 года № 63 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», и несоблюдение ст. 5, п. 1 и п.2 ст. 8 КПЭА.

 Совет соглашается также с выводами Квалификационной комиссии в дисциплинарном производстве по представлению Вице-Президента Адвокатской палаты г. Севастополя, поскольку обстоятельства задолженности имеющейся по состоянию на 07.05.2019 г. в сумме 5 100 рублей по уплате обязательных отчислений на общие нужды Адвокатской палаты г. Севастополя и не предоставления в установленный срок сведений учета времени повышения квалификации адвоката подтверждаются докладной запиской руководителя аппарата Адвокатской палаты г. Севастополя от 07.05.2019 г.

Несоблюдение Положения о ежемесячных обязательных отчислениях  (профессиональных расходах) на общие нужды Адвокатской палаты г. Севастополя, утверждённого Советом Адвокатской палаты г. Севастополя от 06.06.2014 г. а также невыполнения положения «Об организации профессиональной подготовки и переподготовки адвокатов и стажеров адвокатов в Адвокатской палате г. Севастополя, утвержденного Советом Адвокатской палаты г. Севастополя 11.12.2014 г. рассматривается как неисполнение решений органов Адвокатской палаты г. Севастополя. То есть, адвокатом Т. допущены нарушения п.п. 3, 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в соответствии с которыми адвокат обязан постоянно совершенствовать свои знания, повышать профессиональный уровень, ежемесячно отчислять средства на общие нужды адвокатской палаты в порядке и размерах, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов адвокатской палаты соответствующего субъекта Российской Федерации.

Исходя из изложенного, Совет Адвокатской палаты оценивает бездействия адвоката Т. как этически порочные, продиктованные безнравственными интересами, порочащие честь и достоинство адвоката и подрывающее доверие к адвокатуре.

Определяя в соответствии с требованиями п. 4 ст. 18 КПЭА меру дисциплинарной ответственности адвокату Т. за совершенные нарушения Совет принимает во внимание их умышленный и грубый характер и отмечает, что бездействия адвоката Т.  выразившиеся в уклонении от исполнения поручения приводят к подрыву доверия к адвокату и адвокатуре как институту гражданского общества, как со стороны лиц, обращающихся к адвокатам за квалифицированной юридической помощью, так и со стороны государства, которое наделило адвокатов правом, создать публично-правовую корпорацию основанную на принципах законности, независимости, самоуправления, корпоративности, и предоставило адвокатам широкие права как гарантию их независимости в выполнении основной профессиональной функции – оказывать физическим и юридическим лицам квалифицированную юридическую помощь, способами не противоречащими закону.  

Принимая во внимание раннее допущенные адвокатом Т. профессиональные нарушения и не снятые дисциплинарные взыскания в виде «предупреждений», наложенные решениями Совета Адвокатской палаты г. Севастополя от 06.07.2018 г. и от 14.08.2018 г., учитывая совокупность обстоятельств, таких как:

- неисполнение вопреки предписаниям п.п. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокатом Т. своих профессиональных обязанностей перед доверителем К., выразившееся в неисполнении адвокатом Т. обязательств перед доверителем по п. 1 пп. b договора об оказании юридической помощи от 14.08.2018 г.;

- неисполнении вопреки предписаниям п.п.3, 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокатом Т. своих обязанностей по уплате в срок обязательных отчислений на общие нужды Адвокатской палаты г. Севастополя и не предоставления в установленный срок сведений учета времени повышения квалификации адвоката,

Совет Адвокатской палаты приходит к выводу о несовместимости допущенных адвокатом Т. нарушений с принадлежностью его к адвокатскому сообществу и, следовательно, о необходимости применения к адвокату Т. меры дисциплинарной ответственности в виде «прекращения статуса адвоката». Более мягкая мера дисциплинарной ответственности не только не отвечала бы требованию справедливости дисциплинарного разбирательства, предусмотренному п. 3 ст. 19 КПЭА, но и давала бы основание полагать, что адвокатское сообщество считает подобное профессиональное поведение допустимым.

В соответствии с требованиями п. 1.1. ст. 25, п. 7 ст. 18 КПЭА, Совет считает необходимым установить в отношении Т. срок, по истечении которого указанное лицо допускается к сдаче квалификационного экзамена на повторное приобретение статуса адвоката продолжительностью в 5 (пять) лет, как в наибольшей степени соответствующий характеру и тяжести дисциплинарного проступка и иным обстоятельствам дела.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ст.ст. 18-25 Кодекса профессиональной этики адвоката, Совет Адвокатской палаты г. Севастополя,

 РЕШИЛ:

 1. Признать в бездействиях адвоката Т. нарушения подпунктов 1, 3, 4, 5 пункта 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и п.1, п. 3 ст. 4, ст. 5, п. 1, 2, 3 ст. 8, п. 5 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката.

2. Применить к адвокату Т. меру дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката.

3. Установить в отношении Т. срок, по истечении которого он допускается к сдаче квалификационного экзамена на повторное приобретение статуса адвоката, продолжительностью в 5 (пять) лет.